Megkülönböztető jelzés

Olvasónk szerint az úton intézkedő rendőrök indokolatlan veszélyhelyzetet teremtettek egy kismértékű sebességtúllépés miatt. Levelét rövidítve közöljük.

A városból az autópálya felé haladó úton mentem a teherautómmal. Elérve az első körforgalmat észrevettem, hogy mögöttem egy rendőrautó jön, kék fényt használva, ezért a körforgalomból kihajtva jobbra lehúzódtam, hogy helyet adjak neki. De ő megállt mögöttem, így a veszélyes hely ellenére kiszálltam, és hátramentem. Ekkor hárman az autóból kiszállva kérdőre vontak, hogy miért nem álltam meg eddig, mert már hosszú ideje követnek. Nem használtak megkülönböztető jelzést, és hosszú időn át sem követhettek, hiszen ez egy rövid szakasz a várostól a körforgalomig. Azt mondták megmérték a sebességemet, és kismértékben túlléptem a megengedettet.

A három rendőr között volt egy nagyon fiatal is, aki számon kért, hogy miért nem álltam meg azonnal: „talán süket?”

A megkülönböztető jelzés tudomásom szerint a villogó kék vagy kék-vörös fényjelzés és a sziréna, vagy a váltakozó hangmagasságú hangjelzést adó berendezés együttes használata. A rendőrautó tehát nem szabályos megkülönböztető jelzést használt. A megkülönböztető jelzés megállításra akkor jogosít, ha a rendőr a KRESZ-ben előírt módon is jelzi ezt a szándékát. A megkülönböztető jelzés használata során úgy kell eljárni, hogy a közlekedés résztvevőinek kellő idő álljon a rendelkezésére a helyzet felismerésére. A fény és hangjelzésnek a közlekedés többi résztvevője számára észlelhetőnek kell lennie, az egyes résztvevők látószögébe kell esnie, láthatónak, hallhatónak kell lennie (BH 1980.74). A megkülönböztető jelzést használó jármű vezetőjének fokozott figyelemmel kell betartania a közúti közlekedés szabályait, magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyeztetheti. Az autópályára vezető út kétsávos, leállósáv nélkül, szűk, de rendkívül forgalmas. A rendőrök, ezen az útszakaszon a megállítással, és a jelentős ideig tartó intézkedéssel úgy gondolom veszélyeztették mind az én biztonságomat, mind pedig a sajátjukat. A tehergépkocsival nem lehetett az útról teljesen lehúzódni, ráadásul a forgalommal terhelt úttestre volt csak lehetőség kiszállni. A kismértékű sebességtúllépés ezt semmi esetre sem indokolta. Ráadásul minden autónak van rendszáma, ezt a rendőr ma már menet közben is ellenőrizheti, hogy például nem lopott-e a kocsi, érvényes-e a forgalmija, stb. Így, utólag is lehet eljárást kezdeményezni szabálytalanság esetén.

Név és cím a szerkesztőségben

Dr. Ko­vács Káz­mér ügyvéd, Az Autó jo­gi szakértője válaszol

Attól tartok, hogy olvasónk összekeverte a megkülönböztető jelzésekre vonatkozó, különböző helyeken szereplő KRESZ rendelkezéseket. Az igaz ugyanis, hogy csak a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó rendőrségi gépjármű vezetője hagyhatja figyelmen kívül a közúti jelzéseket, ha magatartásával a közlekedés biztonságát nem veszélyezteti (49. § (2) bekezdés), viszont a 6. § (2) bekezdés ab) pontja elegendőnek tartja a járművek megállítására vonatkozó rendőri intézkedés során a megkülönböztető fényjelzés használatát a gépkocsiból adott karjelzés mellett.

Tévedett tehát olvasónk, amikor úgy gondolta, hogy a megállítására irányuló intézkedés vele szemben a sziréna, vagy váltakozó hangmagasságú hangjelzést adó berendezés együttes használata hiányában nem volt elégséges, illetve egyértelmű. Ettől persze más tekintetben akár igaza is lehetett. A helyzet ugyanis az, hogy a kismértékű sebességtúllépés is szabálysértés, és a KRESZ szabályaira az intézkedő rendőrrel szemben akkor érdemes hivatkozni, ha tévedhetetlenül biztosak vagyunk az igazunkban. A jelek szerint olvasónk is ezt hitte. Ilyen esetben hasznosabb az intézkedés végét nyugalomban kivárni, és az alaptalannak tartott rendőri eljárással szemben külön eljárásban intézkedést kérni.