Jogi tanácsok

Ténykérdések - Bújtatott totálkár

Esetleírás

Az autóvásárlás befejezésekor azt gondoljuk, ha letudtuk a formaságokat, megkaptuk a kulcsot és a papírokat, élvezhetjük a kiválasztott gépet. Ez a rózsás helyzet sajnos még új autó esetében sem mindig áll fenn, használt járműnél pedig általános, hogy adódik valami, ami megkeseríti az autós életét. Levélírónk az adásvétel pillanatában bizonyára nem sejtette, hogy milyen átveréssel kénytelen szembesülni. Kálváriájáról ekképpen ír.

Júniusban soproni nem márkakereskedésben vásároltam egy, a kiírás szerint kitűnő állapotú, 1 éves, 13 000 km-t futott Peugeot 307-est 3 990 000 forintért, 50 százalékos önrésszel. Az autó hirdetési lapja még nálam van. Néhány apróság, néhány apró sérülés feltűnt az autón. A motorháztető egy része, mint kiderült, fényezve volt, mert – a kereskedő elmondása szerint – volt rajta egy karcolás. Gondoltam, ez nem nagy baj, az autó, úgy tűnt, egyben van. A kis sérülés miatt az adásvételire ráírták, hogy „az autó sérült volt, javítva, festve”. Az adásvételi szerződéssel a kereskedő betétitársaság-számlát nem állított ki, mondván, magánszemélytől vette ő is az autót, így nincs áfa, nincs számla, csak adásvételi. Később küldött egy új adásvételit, amit állítólag az a magánszemély írt alá, aki neki is eladta, a vevő pedig én voltam rajta. Így elvileg kikerült az ügyletből a kereskedő.

Sokáig nem tudtam használni az autót, mert a klíma elromlott. Márkaszervizbe vittem, ahol szépen lassan kiderültek a turpisságok. Az autó törött volt, és a hanyag javítás miatt a klímakompresszor csavarja kiszakadt a motorblokkból. Igazságügyi szakértő is megnézte az autót, véleményem is van már tőle. Megállapította, hogy törött volt az autó, nem megfelelő a javítása, ez okozza a klíma hibáját, illetve a kompresszor rögzítőcsavarjainak kiszakadását. A szakszerviz szerint új blokk szükséges, a javítási költség várhatóan 1,5 millió forint.

Felhívtam az autó korábbi tulajdonosát – inkognitóban. ő elmondta, hogy nagyon jó autó volt a Peugeot, de sajnos neki már nincs meg, mert gazdasági totálkáros lett a kocsi, s eladta egy soproni kereskedőnek még februárban 1,7 millió forintért (annak, akitől végül én megvettem). Kérdés, hogy akkor a kezemben levő adásvételi szerint hogyan adhatta el nekem is júniusban? Gyanús, hogy hamis az aláírás, esetleg a kereskedő kezének munkája.

Így van egy autóm, amiről két hónap után kiderült, hogy egyszer már totálkáros volt, hanyag módon feljavították, és eladták nekem. Természetesen ezt az apróságot nem közölték. Az autó használhatatlan, mert a beletett 1000 km alatt a klímakompresszor mozgó, alsó rögzítőcsavarja az olajteknőt is berepesztette. A javítási költség 1,5 millió forint, és utána még mindig egy korábbi totálkáros autóm lenne.

Mit tehetek, mire számíthatok? Házi gyermekorvos vagyok, nincs autóm, jelenleg is kölcsönautóval közlekedem, az autó nélkülözhetetlen a munkámhoz.

Név és cím a szerkesztőségben

Dr. Kovács Kázmér, az A2 jogi szakértője válaszol:

Amennyiben a levélben leírtak igazolhatóak, és bizonyítható, hogy a kereskedő a tudottan totálkáros, és általa 1 700 000 Ft-ért megvásárolt autót kitűnő állapotúként jellemezve 4 000 000 Ft-ért adta el, akkor a büntetőjogi felelősség kérdése is felvethető vele szemben.

A nyomozás elrendelésével olvasónk persze nincs kisegítve, legfeljebb annyiban könnyebb a helyzete, hogy büntetőeljárás indításakor nem kell neki magának a kereskedővel szemben a tényállás felderítésén fáradoznia (erre ügyvédet igénybe vennie), elvégzi ezt a nyomozó hatóság és az ügyészség.

Akár történt azonban szándékos és célzatos bűncselekmény, akár nem, olvasónk kárát valamilyen formában az eladónak rendeznie kell. Kérdés azonban, hogy ki az eladó: a magánszemély, akivel olvasónk nem is találkozott, vagy a kereskedő, akivel a vétel feltételeiben olvasónk megállapodott.

Sajnos azzal, hogy a vevő nem követelte ki a szerződés aláírása előtt sem a személyes találkozót a forgalmi könyvbe bejegyzett tulajdonossal, sem a kereskedőtől a részére szóló hiteles meghatalmazás átadását, a fenti kérdés a rendelkezésre álló információk alapján jelenleg megválaszolhatatlan, az ilyen esetek java részében csak peres eljárásban deríthető ki. A kereskedőt (ha egyáltalán valódi kereskedőről van szó) úgynevezett műszaki állapotlap kiállításának kötelezettsége is terheli használt kocsi értékesítése esetén. Kérdéses azonban, hogy a kereskedő ilyet kiállított-e egyáltalán, az mit tartalmaz, és főleg, hogy a kereskedő egyáltalán keresztülfuttatta-e a rendszerén a tárgyi ügyletet, azaz lehet-e vele szemben bizonyítani esetleges tagadása esetén mindazt, amit olvasónk leírt.

Nagyon fontos az újsághirdetés szövege, az abból is kiolvasható megtévesztő közlés is perdöntő lehet, ha visszakövetkeztethető belőle a hirdető személye szintén.

Az ilyen természetű jogviták ritkán oldódnak meg bíróságon kívül, és miután olvasónk is hibázott (hiszen nem is találkozott az adásvételi szerződés szerinti eladóval, a vételárat sem neki fizette ki), ezért ebben a nem könnyű eljárásban jó ügyvédre lesz szüksége, ráadásul lakóhelyétől távol, a nyugati határszél közelében, mivel a kereskedő is, a forgalmi könyv szerinti eladó is ott lakik, és mindig az alperesek lakhelye szerinti bírósághoz kell a keresetet beadni, legcélszerűbben ottani ügyvéddel.

A legjobb ügyvéd sem tudja azonban a pervesztes adóst fizetőképessé tenni. Mint korábban utaltam rá, a jelen ügy szélhámoskodásnak tűnik, vagy a kereskedő, vagy az eladó, esetleges összejátszásuk esetén mindkettő részéről.

Az ilyen ügyek legnagyobb kockázata, hogy a gyakran többévi pereskedés sikere után derül ki, hogy a pervesztes fizetésképtelen, és az ítéletet kitehetjük az ablakba, mert fedezet hiányában nem lehet végrehajtani. Ez az elsődleges indoka annak, ami miatt használt kocsi vétele esetén rendkívüli körültekintés, esetleg szakember igénybevétele és minden esetben az eladóval történő személyes találkozás javasolható.

Comments

comments