Jogi tanácsok

2009. március 16. hétfő, 00:52

Állati esetek

A kérdés: A vadbalesetek többségénél az autós húzza a rövidebbet. Miért nem kötelezik a vadásztársaságokat, hogy úgy, mint régen, biztosítást kössenek a vadkárok rendezésére, vagy ha nem kötelezhetők erre, keríttessék be a veszélyes útszakaszt, mert a tábla csak alibi megoldás, másra hárítja a felelősséget. Az autósok összefogásával esetleg előre lehetne lépni a kérdésben. A válasz:

A kérdés:

A vadbalesetek többségénél az autós húzza a rövidebbet. Miért nem kötelezik a vadásztársaságokat, hogy úgy, mint régen, biztosítást kössenek a vadkárok rendezésére, vagy ha nem kötelezhetők erre, keríttessék be a veszélyes útszakaszt, mert a tábla csak alibi megoldás, másra hárítja a felelősséget. Az autósok összefogásával esetleg előre lehetne lépni a kérdésben.

A válasz:

Korábban valóban felelősségbiztosítást kellett kötniük a vadásztársaságoknak, ám a jelenleg hatályban levő vadászati törvény ezt nem írja elő. A jelenlegi szabályozás szerint is meg kell ugyan téríteni a másnak okozott kárt, de egy autó/vad ütközésnél a felróhatóság függvényében terheli a feleket a felelősség. Vagyis ha például túl gyorsan hajtott az autós, lehet, hogy neki kell kifizetnie az elütött állatban keletkező kárt. Ha egyik károsult felelőssége sem bizonyítható egyértelműen, mindenki a saját kárát köteles fedezni. Az ütközés után a bizonyítás miatt egyébként érdemes a rendőrséget hívni, így is nő az esély, hogy a vadásztársaságtól bevasaljuk a kár összegét.